Muy interesante, al final se trata de la actitud con la que uno toma el conocimiento, algunos pueden sentirse superiores, más confiados y eso limita su criterio, mientras que si somos curiosos podemos usar el conocimiento para cuestionarnos, reflexionar, generar nuevas hipótesis y creencias, sujetas al mismo escrutinio todo el tiempo. Gran artículo.
Que gran artículo Javier. A raíz de lo que comentas en el post, tendemos a pensar que a mayor información el votante estará mejor prevenido contra el error y no sesgado por la ideología (eso mismo postulé en mi post de la asimetría de la información a modo de cebo). Sin embargo, creo que la realidad no es tanto la ignorancia, sino la irracionalidad. Somos irracionalmente racionales como decía Caplan. En breve trataré ese tema.
Respecto al último párrafo, me recordó a lo que Chesterton decía “El rasgo distintivo del Mundo moderno no es su escepticismo, sino su inconsciente dogmatismo.”
Hola Emi. En realidad fue esta publicación tuya y los comentarios que intercambiamos (https://autodesconocimiento.substack.com/p/a-merced-del-error/comment/61804525) los que me invitaron a escribir hoy sobre esto. Los experimentos de Kahan efectivamente exploran escenarios fuertemente ideologizados, pero creo que lo curioso es que revelen que lo que suele ser una ventaja, el conocimiento, se vuelve en nuestra contra.
Dicho esto, estoy contigo en que aprender nos suele proporcionar matices y perspectivas que nos impiden acudir a la tentación, como decía Mencken, de las soluciones simples, fáciles, rápidas… ¡y falsas!
Encantado de concatenar reflexiones y darte munición para que fusiles el tema en una próxima publicación.
Muy interesante, al final se trata de la actitud con la que uno toma el conocimiento, algunos pueden sentirse superiores, más confiados y eso limita su criterio, mientras que si somos curiosos podemos usar el conocimiento para cuestionarnos, reflexionar, generar nuevas hipótesis y creencias, sujetas al mismo escrutinio todo el tiempo. Gran artículo.
Que gran artículo Javier. A raíz de lo que comentas en el post, tendemos a pensar que a mayor información el votante estará mejor prevenido contra el error y no sesgado por la ideología (eso mismo postulé en mi post de la asimetría de la información a modo de cebo). Sin embargo, creo que la realidad no es tanto la ignorancia, sino la irracionalidad. Somos irracionalmente racionales como decía Caplan. En breve trataré ese tema.
Respecto al último párrafo, me recordó a lo que Chesterton decía “El rasgo distintivo del Mundo moderno no es su escepticismo, sino su inconsciente dogmatismo.”
A pesar de su conservadurismo, muy grande Chesterton: “Solo hay dos tipos de personas, las que viven con dogmas y lo saben; y las que no lo saben”.
También me gustó tu artículo sobre la asimetría de la información.
Gracias por pasarte.
Sociedad desengañada, o peor.
Verdad 😊?
Engañada ;)
Quería decir que la sociedad está ya desengañada, o peor, en el sentido de que parte de la misma está en contra.
Hola Emi. En realidad fue esta publicación tuya y los comentarios que intercambiamos (https://autodesconocimiento.substack.com/p/a-merced-del-error/comment/61804525) los que me invitaron a escribir hoy sobre esto. Los experimentos de Kahan efectivamente exploran escenarios fuertemente ideologizados, pero creo que lo curioso es que revelen que lo que suele ser una ventaja, el conocimiento, se vuelve en nuestra contra.
Dicho esto, estoy contigo en que aprender nos suele proporcionar matices y perspectivas que nos impiden acudir a la tentación, como decía Mencken, de las soluciones simples, fáciles, rápidas… ¡y falsas!
Encantado de concatenar reflexiones y darte munición para que fusiles el tema en una próxima publicación.