Emi on Ingeniero de letras

[Emi]

Gracias a ti, de nuevo, no solo por un texto que impele a pensar, sino por tomarte la molestia de argumentar incluso en los propios comentarios.

Estoy de acuerdo con tus puntualizaciones, o al menos hasta cierto punto:

1) Desde mi punto de vista, tomamos por innovación una suerte de «evolución»: un camino construido por acumulación de «descubrimientos», lo cual nos llevaría, como tú apuntas, a un posible agotamiento tanto de ideas como de recursos, y que afectaría tanto al credor como al receptor.

No obstante, concibo la innovación como una relectura apropiativa de las tradiciones, de manera que, al menos en ese sentido cuantitativo, quizá se pueda esquivar el problema. Esto, claro está, abre la puerta a que la capacidad combinatoria de un algoritmo utilice los distintos medios a su alcance para, en efecto, crear obras de arte que se apoyen en todo lo anterior para generar algo nuevo, independientemente de su «alma».

2) Tu argumento ya lo he esbozado en el punto anterior, pero me gustaría poner el foco del debate no tanto en la capacidad de la IA para crear obras que puedan ser juzgadas desde una persepctiva artística sin menoscabo de prejuicios emocionales, sino en el impulso de los propios artistas.

Creo que es lícita la experimentación y el juego, y es obvio que cada avance tecnológico trae consigo una serie de rupturas paradigmáticas que, en mayor o menor grado, provocan inquietud o rechazo. En este caso, tal vez esa quiebra del canon se ha producido de una forma muy rápida y estrepitosa, y de ahí buena parte de las reacciones contrarias. (Con algunas de las cuales estoy de acuerdo, porque el abuso o apropiación de obras protegidas por derechos es un tema que habría que tratar, pero esa es otra historia…)

Pero me pregunto si la pulsión creadora que tradicionalmente han tenido los artistas (algunos, al menos) no se ve espoleada como respuesta, y de ahí mi párrafo final en el comentario anterior. Personalmente veo el arte como una visión personal, como una idea sobre y ante el mundo; si tengo algo que comunicar es porque interpreto la realidad de una forma distinta, con lo cual la manera en la que lo plasmaré será única. Coincido en que la IA tiene un potencial creativo fuera de toda duda, en tanto gran parte del proceso se basa en (re)interpretar lo conocido para generar un objeto o concepto novedoso, pero si el creador cede esa labor al algoritmo ¿sigue pudiendo considerarse arte?

En fin, es un tema inagotable y confieso que, por mi parte, mi lado romántico me puede mucho al juzgar el uso que se hace de la IA para estos fines, pero trato de tener la mente abierta para captar los matices del asunto.

Muchas gracias por plantear estos argumentos y ayudarme a pensar sobre ello. Siempre es un placer contar con un interlocutor que exponga con claridad sus ideas. Le echaré un vistazo al artículo que has enlazado abajo, a ver qué cuenta.

Un abrazo.